The Story

　　院士就該有進有出，這是題中應有之義。對“勸而不退”者，要有明確的實操辦法。就此不妨規定，若干名院士聯名即可啟動勸退程序，然後在院士大會上進行投票表決。
　　本報特約評論員顧昀
　　院士制度改革的靴子終於落地。正在進行的兩院院士大會，分別對各自章程進行“大修”，主要涉及院士提名、增選與退出機制方面。中國工程院已於11日表決通過修訂案。
　　提名方面，新修訂的《中國工程院章程》明確了兩種提名渠道：一是院士直接提名候選人；二是中國工程院委托有關學術團體進行提名。此前頗受詬病的單位推薦等渠道，均被關閉。據瞭解，中科院增選也將只保留上述兩種提名途徑。在增選機制上，兩院均將在候選人所在學部範圍選舉投票的基礎上，增加全院院士終選投票環節。
　　從修訂內容看，此次改革力求消除行政化、功利化積弊，進一步突出學術導向。無論是從改革方向還是具體機制看，與以往比都有了不小的進步。學術中事，就該由學術界評議、裁定。由院士和學術團體提名候選人，既可避免外行指導內行弊端，也將大為壓縮鑽營者的活動空間，有利於使院士制度回歸學術本位。
　　改學部選舉為初選，採取全院院士投票終選方式，是國際通行的做法。在國內學術語境下，這樣做提高了院士遴選的民主含量，也增加了“賄選”成本，或可讓試圖違規操作者知難而退。當然，這麼做也存在一點不足，就是由於專業隔閡，部分院士對候選人學術成就不熟悉，可能會出現類似“盲選”的現象。此外，終選是採取公開投票還是秘密投票，也可能影響投票者的行為選擇。這些問題，有待於在實施中加以化解。
　　工程院新章程還增加了“勸退”規定：對於個人行為違反科學道德或品行不端、嚴重影響院士群體和工程院聲譽者，將勸其放棄院士稱號。據悉，中科院新章程也擬作相同的規定。院士就該有進有出，這是題中應有之義。不過，該規定能否落實到位，又該怎麼落實，同樣值得關註。
　　例如，工程院曾動員備受輿論質疑的“煙草院士”謝劍平自己請辭，但遭當事人抵制後，事情就沒了下文。可見，一旦缺乏相應程序支持，“勸退”就可能喪失可操作性，淪為軟弱無力的道德勸說。特別是，對類似“勸而不退”者，還要有更為明確的實操辦法。就此不妨規定，若干名院士聯名即可啟動勸退程序，然後在院士大會上進行投票表決。院士既然是由全體院士投票選上來的，也該由全體院士決定是否勸退、撤銷其稱號。
　　兩院修改章程，著眼點在於放鬆制度束縛，激發院士們的學術熱情，提高國內整體科研創新水平。院士制度改革成敗與否，關鍵看通過改革能否維護好院士的學術自主性，提高院士的學術榮耀感。在院士遴選與退出機制上把好關、守好門，才能引領院士們邁向更高的學術境界。走在改革道路上的兩院，不能再瞻前顧後，步伐還要更大一些。
　　相關報道見A08版　　（原標題：院士勸而不退不能束手無策）